这项研究位于现象学、心灵哲学与认识论的交汇处，关注主观体验的结构，以及意识自我研究的边界。
在这一语境中，观察的核心是直接经验，即正在发生的体验过程本身。Post-Ego 将临在状态视为一类特殊现象：在其中，变化的不仅是知觉的性质，也包括“我”的体验结构本身。
在佛教、道家、禅宗及相关传统中，这种状态曾用不同术语描述：觉知（sati、mindfulness）、三摩地、非二元性。
在当代文化中，这些术语被用于各种不同语境，从宗教、哲学到通俗心理学及神秘学。结果是，它们原有的意义逐渐模糊，并越来越多地被理解为神秘现象。
问题不在于这些描述存在差异，而在于它们彼此孤立，尽管实际上所指的是同一类与“我”的体验有关的现象。这里的“我”并非人格或形象，而是经验本身得以被体验的出发点。
本网站尝试将传统上主要由东方观修教导描述的体验加以系统化，并将其转译为当代理性、分析性与系统性思维的语言。
研究的经验基础
研究材料是一组超过 12,000 条的原子性观察，记录于持续超过 12 年的系统性现象学自我研究中。
这些材料与心灵哲学、现象学、世俗佛教以及若干心理学和认识论取向的研究相互参照，其中包括去人类中心化视角。这使得观察到的现象可以置于不同经验描述传统的更广泛语境中考察。
实践意义
研究的实践意义在于，尝试将关于意识、主体、临在和经验的零散描述纳入同一框架；这些描述在不同知识领域中通常被彼此孤立地讨论。
这并不会带来临在状态本身，但能使其结构更容易被辨别，并为从对生活的反应式体验转向与自身知觉、状态及行动进行可调控的互动创造条件，从而能够：
- 恢复主体性与行动作者的体验：人开始把自己体验为行动和决定的来源，把正在发生的事情体验为源于自己的选择，而非对情境的反应；
- 超出当前个体的知觉心智地图，包括重构地图本身的可能性，使体验正在发生之事的视角产生质的变化，并能够从不同立场看待现实；
- 理解自身过程的内在机制，并学习与之配合：了解状态、思维和行动如何形成，从而能够不靠努力或动机，而是通过改变行动所由产生的状态和过程来调节行为。
研究方法
- 现象学方法：描述并记录直接经验；
- 认识论分析：区分直接经验及对它的诠释；
- 逻辑分析：辨识所采用的本体论假设的推论、边界与一致性。
模型的一致性标准
- 融贯性：模型内部不自相矛盾；
- 经验可检验性：模型与观察到的经验相符；
- 解释力：能够以少量原则解释广泛的观察现象；
- 模型简洁性：解释力相同时，优先采用更简单的解释。
项目的边界
Post-Ego 不是：
- 灵性教义；
- 神秘学体系；
- “觉醒”或“达到某种状态”的修习法；
- 拯救、发展或转化人格的方法。
这里不提供信仰、修行道路或教条。
研究的意义不在于证明自身为真，而在于将它作为行动的框架使用。
思维的边界
在研究过程中，意识自我研究的一项根本特征逐渐显现。 心智能够分析自身的运作。然而，试图完全理解自身，不可避免地会产生递归结构：观察开始分析观察本身。
在这里显现出一个根本限制：心智可以描述体验，却不能用描述替代体验本身。
在这一层面，可以区分两种经验方式。
思维：经验经由心智的诠释。正在发生的一切被描述、解释、比较和评价。
直接体验：在这种状态中，注意并不指向对经验的解释，而是指向正在发生的经验本身。
任何思维都只能发生在体验之中，而体验却可以不伴随思维。因此，唯一能够直接获得的，就是正在发生的经验本身。
当这一边界变得可见，研究的结果呈现出一种悖论：发现的不是新的知识体系，而是一直都可以直接触及的东西，即体验正在发生的一切本身。
这项研究将思维推至其边界。此后，它便不再是必需的，正如路德维希·维特根斯坦所写的“梯子”：沿着它向上攀登，然后将它抛开。
重要说明
任何对本体论的学习，都不会、也不可能带来临在状态本身，因为描述无法穷尽这一状态。